A la pause, j’introduis le mutlidirectionnel comme règle d’espace : lorsque on observe, on peut se placer sur tous les cotés de la salle. Car si nous restons dans une logique de frontalité, avec le temps qui nous est imparti (5 jours), nous n’irons pas loin. Je demande à ce qu’on démonte l’écran (qui fait fond) et les pendrillons. Ils déterminent trop la direction du regard. Manière d’amener un travail sur l’accentuation des différences de points de vue spectateurs (vs regarder en groupe, dans la même direction principale, voir à peu près la même chose). Dissensus (j’utilise ce terme de Rancière).

Trouver une manière de « mener double jeu ». Chez le performer : sur la conscience du corps et sur la conscience d’être regardé. Chez le spectateur : sur la relation entre place (ici au sens physique) et expérience. Peut-être au fil des jours arriverai-je à faire pressentir l’écart qui existe entre ces deux lignes d’expérience, source de liberté, parce qu’irréductible.

Le travail reprend, pour le coup centré sur le corps danseur ; il s’agit de travailler la conscience de la colonne vertébrale.

« Comment se nourrir de ce qui arrive dans le corps plus que construire une danse. On se trouve dans un endroit très personnel alors qu’en même temps c’est un espace public. Difficulté à travailler avec l’extérieur. »

Puis O introduit la relation aux objets et la positiion multidirectionnelle des spectateurs. (cliquer sur l’image pour agrandir). Le jeu produit une série très riche de visions sur le plan spatial et des présences.

09/02/10 – Second jour.

La demande est qu’il y ait une présentation vendredi soir. « On en a besoin pour obtenir les financements » dit C. « Création express », cela s’appelle ici. Le moindre acte financé doit être valorisé ! Impossible en même temps, absurde en tout cas. Quelle forme donner à cette monstration ? Au lieu d’un geste que de fait, vu le temps, nous formaterions sous couvert de notre légitimité d’artistes, comment inventer quelque chose qui témoigne du travail et donne aux étudiants la possiblité de le porter. Nous repensons au processus mené au CND. Il impliquait le public dans un dialogue, dans une position de témoin actif. Et non une position de spectateur. Comment ensuite faire en sorte que ce soient les étudiants qui portent ce temps de présentation, entre répétition et improvisation.

Au début de la séquence de travail, O nomme très bien le fait qu’il est à base d’improvisation et non de répétition. Nous parlons de « base de données / database ». Comment « l’instant est créateur ». Il y a une clef là, une forme de résistance, chez O, au fait d' »écrire », de chorégraphier un spectacle (ce qui n’est pas du goût de beaucoup de programmateurs). Evidement cela demande aussi une grande expérience de l’improvisation (ou une acceptation de la part des spectateurs de cette règle autre), car ici tout tient sur la virtuosité et la grâce de l’instant.

Par ailleurs, je demande aux deux étudiantes en Master, qui observent le workshop, d’écrire des récits de spectatrices. De travailler à partir du « je », sans pour autant s’interdire une liberté d’écriture allant de la description à la fiction, y compris l’analyse. En fait je leur demande d’être à l’écoute de ce qui arrive dans le temps d’une expérience de spectatrices. Manière de faire émerger l’écart entre ce qui arrive de la part du performer, et ce qui arrive chez le spectateur. Rappel : « BODY SENSE OF MEANING: – is there a way in which the body generates sense of meaning ? – does the public perceive such sense ?-. »

Image : l’un des dispositifs que nous allons expérimenter. Il s’agit de la table/espace de danse (ici à Montpellier) >>>

Ce travail sur l’improvisation et l’instant ouvre au fait que l’écriture se détermine peut-être plus par l’espace que par l’écriture chorégraphique : par les dispositifs, assez formels, assez construits, qui rentrent en dialogue avec le corps improvisant/performant. C’est le principe qui a fonctionné au CND.

Les étudiants ont visiblement beaucoup de plaisir à travailler corporellement. Ils y consentent avec beaucoup de joie.

O parle maintenant de « fabriquer des traces qui restent dans l’espace et de travailler avec cela. » Discussion : peut on revenir sur la trace ? « C’est surtout la mémoire de la trace qui compte ».

10/02/10 – Troisième jour

cliquer sur l’image pour agrandir > c’est une série non décrite ci dessous >

Nous installons le dispositif vidéo. Difficultés. Le vp n’est pas assez puissant. Le pied de caméra rend difficile l’angle pour filmer (faute de déport ou de possibilité de suspendre la caméra, on installe le manipulateur à la table sous le pied), et le plancher doit être couvert d’un tapis de danse blanc. A la fois on a le matériel, mais on bute vite sur des obstacles techniques. Par contre l’aire couverte par le vp est grande, une vraie aire de danse.

Reprise du travail avec les étudiants. Beaucoup sont en retard bloqués par une panne de tram. Quelques un ont d’autres activités, ce qui me gène toujours. O les fait travailler sur le contact, le poids. La première partie de la séquence est consacrée à du travail corporel. /plus tard/ Du mal à me concentrer. Surtout, le travail est laborieux, ce qui est normal, il faut du temps pour faire émerger des choses avec des débutants. Travail sur des séries de « tableaux » en mouvement. Dimension de sculpture. Puis chacun prend un objet. « 3 personnes avec leurs objets : organiser l’espace avec la présence des objets. Questions de relations, non symétriques, de constructions dans l’espace ; trouver du sens. » Un étudiant est à la basse.

Dans le dernier temps de la journée je fais un récit de spectateur des deux dernières improvisations.

Deux récits de performance :

17:16 – Travail sur les objets – « la théâtralité vient vraiment des choses placées, des éléments et des déplacements qui se passent dans l’espace, plus que l’envie d’exprimer une émotion, une tension ; ça vient de la place des choses, quelqu’un qui prend un objet et le place dans un lieu, plus que dans le fait de jouer quelque chose. Ca se fait en lui-même. » –

1. Quadri frontal, distance moyenne. Un garçon, une fille, un œuf blanc, un foulard rouge. Un étudiant pose une raquette au sol, lentement, un pendentif dans l’autre main, marche, met le pendentif sur l’œuf > objet précieux, Fabergé ; G regarde la F, elle regarde le foulard, je la vois de dos prendre le foulard, le déplier comme un fichu sur le dos, G attrape le foulard, se couvre la tête > grenouille rouge, avance en rampant > animal, F met l’œuf le haut du dos de G, il roule, il essaye de le retenir, s’allonge > jambes comme une nage. G enlève le foulard, ils regardent l’œuf dans sa main > ne me dit pas grand chose, je vois, c’est tout. G court à reculons avec l’œuf, le regard, le sépare du « pendentif », une clef usb ? (les objets intimes demandés le sont-ils vraiment ?), sons stridents (des musiciens), gestes circulaires, puis raquette, posée au sol, vif, rapide, culbute > pas d’image. F allongée > un peu comme un bébé, dort, avec le fichu rouge, sauts sur raquette, comme un siège, F regarde, elle lance le foulard rouge, la raquette tombe, il tombe, il emballe la raquette dans le foulard > précieux. G tire la fille par les bras, elle allongée au sol, il s’assied derrière elle, elle se retourne, ils glissent au sol autour de l’oeuf > poissons, serpents, sauts, reptilien. Sauts, œuf dans la main > gestes un peu précieux genre Cyrano, O demande : « un qui rejoint ». Jeu autour de l’œuf montré en offrande, F le repose au sol ; le garçon sort, une fille (F2) entre avec une boule bleue en main, nouveaux jeux > reptiles, la boule bleue tourne au sol, 0 : « demande aux spectateurs d’aller dans le coin du fond ». F2 est seule avec l’œuf et la boule, nous regarde, ne sait que faire, gestes, interruption, il y a eu une incompréhension. La fille reprend, en solo, un garçon (G2) entre, veste verte et pantalon jaune, F2 lui tend la boule bleue puis roule au sol, il glisse, patinage, jeux de corps, positions fixes, elle fait rouler l’œuf vers lui, debout, il sort des clefs ? (je vois mal) pendues au bout de la main, elle, position penchée, jeux de danse, debout, couché > pas d’image, sont entre eux, projettent peu, je sais pas si j’ai un espace spectateur, le fichu rouge, jaune vert, les objets sont oubliés, fichu rouge, enlacements, corps, sol, rien, pousse l’œuf, le roule. J’attends, je regarde, difficile de suivre, rien ne me vient, allongés encore, souvent les étudiants jouent de ces allongements, traînements ; elle le fait tournoyer, il tournoie, c’est vif, elle est immobile au sol, comme morte, couchée après la chute, lui se couche sur elle, en sens inverse, roulements, jambes, rien, rien c’est entre eux, ils sont loin, tombent sur la raquette, il glisse dessus, tombe, vert jaune, elle tee shirt rayé, , O : « et arriver à la fin. » G2 et F2 se relèvent.

2. O : « La première organisation, construction, c’est celle des spectateurs : décider comment dispatcher les spectateurs, dans au moins trois endroits. Et puis le reste suit. » –

Les étudiants nous placent en 3 groupes, en diagonale 2 dans les coins et 3 filles assises au centre. Dès le début un G avec la raquette fait peur à une spectatrice qui crie « oups ». 3 filles et 2 garçons dont un est corpulent, il est très léger sur scène, précis, présent, immobile, là. Les 3 filles font toujours les mêmes gestes, groupe, couché, touché, le G fort lève l’une d’elles et la tire vers le foulard rouge, l’autre G ramène la raquette, saute sur le gars fort, 2 filles couchées devant moi, une assise > trop de gestes, ne me dit rien sauf le gars fort dont la gestuelle me touche, il s’empare des autres, les manie, le gars en rouge glisse, il est basque, il glisse vers nous et dépose la montre devant O qui est à ma droite. Le gars fort est allongé, se lève, lève et manipule une spectatrice du groupe central, lui fait rejoindre les autres filles (elle devient performeuse), courses, regard pano, glissements, sauts > à nouveau les objets sont secondaires, les corps priment, s’agglutinent se collent, une fille pose la raquette sur le ventre d’une autre, porté entre garçons > sa force est décidément intéressante, car légère mais très présente, je n’imagine rien, focalise peu, me lasse, une sorte de vrac, les actions sont très individuelles, sons de bouche au micro, t tt tt tt tt tt … Sifflement… les objets ne priment pas, les corps se cherchent se cherchent, tt tt tt t t, tt t t… O : « c’est la simple organisation des éléments dans l’espace, ne pas oublier » >  ils ont du mal avec ça n’ont pas encore compris qu’on peut en faire beaucoup moins, attraction des corps entre eux, recroquevillements fœtaux, positions de douleur, l’espace n’est pas pris en compte, ou parfois, il y a quand même des directions, des distances, des positions fixe, une avec raquette levée > je vois le jeu, le stade, mais l’image passe, ne joue pas. Corps de nouveau > si elle rejoue avec la raquette, ça pourrait renvoyer à une suite, à de la mémoire, mais s’arrête, je ne vois pas comment leurs imaginaires travaillent, je n’ai pas de visions. Se regroupent au centre, une fille entre en jeu avec des lunettes roses en forme d’étoile, O : « on arrive à la fin, constituez la résolution ». Se mettent en groupe au centre. Le gros porte le petit, cheval, il lui écarte le bras, ondulation, le petit -en rouge- joue au prince sur son trône, tout le monde rit, donc voit quelque chose, enfin… (mais littéral, immédiat) les G ouvrent la grande porte – en fond de salle- et sortent, reflet du soleil sur le noir brillant de la porte ouverte.

Les Etudiants : «les spectateurs au milieu, ça fait comme des objets sur le terrain, on a envie de les utiliser. – diagonale intéressante > si on met des spectateurs au milieu, on risque (ils prennent le risque qu’on) de les martyriser… – si ils sont au milieu ils ont choisi, ils prennent des risques ». Pourquoi disent ils cela ? Ils parlent d’attaque, de prendre à parti les spectateurs, etc. Parlent de danger du spectateur. Une étudiante dit que le mot performance lui fait un peu peur (c’est associé au fait qu’il y a un risque de se retrouver en jeu, comme forcé à cela). Comme s’ils ne prenaient pas en compte le jeu entre distance physique et distance scénique. Souvent vu cela chez les étudiants. O : « Comment je me cadre, proximité – distance, est ce que cette action est cadrée frontal, ou latéral ? Comment on me regarde, on me perçoit, ouvre la manière dont dans l’espace on se lit, nous même. Comment le performer analyse, articule, lit, l’espace. Comment il enlève le fait que le devant est pas forcément le devant, l’action doit être vue dans toutes les directions, devant derrière diagonale, complètement ouvert ». Parle de « liberté dans le fait que l’action est vue de plusieurs points de vue ». Reparle de simplicité des choses, d’organisation de l’espace, « et à partir de ça les choses émergent, pas besoin de chercher, ça émerge tout seul, si l’organisation de l’espace. Juste le fait de se déplacer, derrière, devant, avoir le temps de voir ce qui se passe réellement, parce qu’en fait, comme vous êtes 5, on est pas obligé que tous les 5 fassent des propositions en même temps. Chaque fois qu’on fait une proposition, elle existe par rapport a toutes les autres, comment trouver une économie ? ».

Fin de la journée.

11/02/10 – Quatrième journée :

Comme toujours pour commencer, travail du corps. Nous devons ensuite travailler avec le dispositif vidéo.

En fait, multiplicity/identity est un peu passé au second plan. Nous n’avons pas le temps d’aborder cela car les étudiants doivent d’abord passer par une série d’expériences de plateau, notamment dans le rapport à l’espace, avant de pouvoir rentrer dans une dimension de pensée, de contenu, et travailler à sa mise en visibilité, en corps, en espace, devant un public. Là, ils roulent par terre, en groupes, piaillements, rires, jeu. Ils s’amusent, visiblement. Et aussi, j’imagine, dépasser les pudeurs.

Avec O, en parlant de la présentation de demain, on se rend compte que demander aux étudiants de choisir par ex, la position des spectateurs, est délicat (on l’envisageait en début de semaine). Leurs intuitions sont encore trop peu fondées. Par contre, définir ces positions avec eux.

15:20 : travail avec le dispositif vidéo/scéno performative. Première série d’expérimentations.

Cliquer sur l’image pour agrandir >>>

Un étudiant à la table intervient sur le sol de l’espace avec des batons, une balle, des bouts de carton… L’espace interagit avec les performers. Des histoires commencent à se raconter. Autour, aux micros, les étudiants inventent des sons, des fragments de texte, des éléments musicaux. Jeu avec les lignes, les espaces qui changent… Des histoires se racontent. Le dispositif fonctionne lorsque les interventions sont abstraites, spatiales, précises… Par les empilements de bandes de carton, certaines sombres, d’autres blanches, l’espace se creuse. C’est juste une image mais on ressent des épaisseurs (celle du carton), les ombres y participent. Sur une série de bandes sombres qui coupent l’aire de jeu en deux, la manipulatrice met des bandes claires, perpendiculaires, et cela recreuse, réouvre un passage entre deux zones. Etc. Aussi, plus c’est simple, une ligne qui coupe l’espace, plus c’est fort.

Une guitare installe un univers sonore mélodique, des mots  » espacer… lisser… (un temps entre chaque mot) préférer… jauger… voler… détester… doué… escalader… quitter… (…) accueillir… se souvenir… « , quelques uns alongés autour de l’aire, d’autres en jeu, une à la table, tous mobilisés autour du plateau.Ils rentrent, ils sortent, beaucoup se passe à l’horizontale. O :  » sur scène, pensez à modifier la dynamique ». Apparition d’un son de saxophone. Cela travaile sur la durée, O laisse avancer l’improvisation. Les derniers mots sont « espace vide »